1. Введение

Цифровая трансформация образования является одним из приоритетных направлений государственной политики в Российской Федерации [1]. Ведомственная программа цифровой трансформации Министерства просвещения на 2025 год и плановый период 2026–2027 годов закрепляет систему показателей, направленных на внедрение цифровых технологий в административно-управленческую и образовательную деятельность школ [2], [3]. Одним из центральных инструментов мониторинга и управления развитием школы в этом контексте выступает цифровой профиль образовательной организации.

Однако, как справедливо отмечают исследователи, в стратегических документах и программах развития образования преобладают количественные показатели, характеризующие уровень цифровизации, которые не позволяют в полной мере отразить реальное качество трансформационных процессов, происходящих в образовательной среде. Это противоречие порождает феномен, который П.Д. Рабинович характеризует как «имитацию или формальную реализацию перспективных проектов» [4]. Непроработанность сущности цифровой трансформации, по его мнению, ведёт к низкой эффективности предпринимаемых действий по реализации соответствующих проектов и программ.

Цель настоящего исследования — выявить, классифицировать и проанализировать имитационные практики в контексте внедрения цифрового профиля школы как инструмента управления, а также предложить пути преодоления формального подхода к цифровой трансформации.

2. Методы и принципы исследования

В основу методологии исследования положен метод кейс-стади, позволяющий на основе анализа конкретных ситуаций из практики общеобразовательных школ выявить типичные формы имитации достижения показателей цифровой трансформации. Выбор кейсов осуществлён по критерию репрезентативности: каждый из них иллюстрирует одну из ключевых сфер, охватываемых системой показателей цифрового профиля школы (коммуникационная активность, материально-техническое оснащение, информационная открытость).

Дополнительно применён контент-анализ нормативно-правовых документов, регламентирующих систему показателей цифровой трансформации образования, а также теоретический анализ научной литературы по проблемам формализации и имитации в управлении образовательными системами.

Теоретическую базу исследования составили работы П.Д. Рабиновича о природе имитации в цифровой трансформации образования [4], исследования И.Н. Емельяновой, О.А. Тепляковой и Д.О. Теплякова [5] о формах и причинах имитационных практик в образовании, а также работы А.Д. Шматко и А.А. Волковой о дефиците качественных индикаторов оценки цифровой трансформации [6]. Эмпирическую основу составили три кейса, описанные ниже.

3. Основные результаты

3.1. Кейс 1. Коммуникационная имитация (VK-мессенджер «Сферум»)

В одной из школ для выполнения показателя по количеству сообщений в VK-мессенджере «Сферум» администрация обязала всех сотрудников отправлять не менее 10 сообщений в неделю в общий чат. При этом для реальной педагогической и управленческой коммуникации инструмент не использовался — сообщения носили формальный характер и не имели содержательной ценности.

Данный кейс иллюстрирует то, что Н.М. Серженко в исследовании механизмов внедрения VK-мессенджера в районную систему образования характеризует как риск подмены реальной цифровой коммуникации формальной активностью [8]. Внедрение цифрового инструмента, призванного повысить эффективность взаимодействия участников образовательных отношений, в данном случае обернулось дополнительной бюрократической нагрузкой на педагогов.

Формальный показатель был достигнут, однако управленческая и педагогическая ценность такого «достижения» равна нулю. Более того, подобная практика дискредитирует сам инструмент в глазах педагогов, формируя устойчивое негативное отношение к цифровизации как к «очередной отписке».

3.2. Кейс 2. Ресурсная имитация (закупка техники без использования)

В другой школе была закуплена современная техника (интерактивные панели, ноутбуки, мультимедийное оборудование), однако она не используется в образовательном процессе. Причинами, по данным администрации, стали: отсутствие кадров для настройки и методического сопровождения, недостаточная квалификация педагогов для грамотной работы с оборудованием, а также опасение за дорогостоящий ремонт в случае поломки.

Этот случай демонстрирует, как показатель «доля школ, оснащённых современным оборудованием» может быть выполнен формально, без какого-либо реального влияния на качество образования. Как отмечает Н.М. Булочникова в исследовании цифрового управления ресурсами образовательных организаций, внедрение цифровых технологий требует не только приобретения техники, но и формирования организационной культуры, готовности кадров к её использованию [11]. Без этого ресурсы остаются мёртвым капиталом, а их приобретение превращается в имитацию развития.

Важно подчеркнуть, что данный кейс отражает системную проблему: количественный показатель оснащённости не сопровождается качественными индикаторами готовности педагогического коллектива и управленческой команды к эффективному использованию приобретённых ресурсов.

3.3. Кейс 3. Информационная имитация (государственные паблики)

Третий кейс связан с ведением государственных пабликов школы. Один из ключевых показателей эффективности — количество просмотров публикаций. Для его достижения школа публикует более 400 постов в неделю, большинство из которых не имеют информационной ценности. За счёт большого количества постов даже при невысоком числе просмотров на каждый отдельный пост суммарное значение показателя оказывается высоким.

Этот пример наглядно показывает, как количественные индикаторы могут стимулировать не качественное развитие, а поиск путей их формального выполнения. Как справедливо отмечают исследователи [9], в настоящее время наблюдается дефицит комплексного инструментария для оценки процессов цифровой трансформации образовательных организаций. Система, ориентированная исключительно на «цифры», неизбежно порождает практики их накрутки.

А.Н. Кисляков и А.Н. Голубева в своей модели цифрового профиля системы образования региона подчёркивают необходимость управления образовательными организациями на основе анализа данных в информационных системах [10]. Однако анализ данных теряет смысл, если сами данные не отражают реального положения дел.

Представленные кейсы, несмотря на различия в предметной области (цифровые коммуникации, материально-техническое оснащение, информационная открытость), демонстрируют общую структурную закономерность: формальный показатель, закреплённый в системе отчётности, провоцирует школу на поиск пути его наименьшего стоимостного и организационного выполнения, при котором реальное содержание деятельности подменяется её внешним признаком. При этом во всех трёх случаях итоговые данные, попадающие в цифровой профиль школы, фиксируют успешное достижение показателя, однако не отражают ни реальных изменений в образовательном процессе, ни эффективности использования ресурсов. Сравнительный анализ ключевых характеристик каждого кейса обобщён в Таблице 1.

4. Обсуждение

Представленные кейсы позволяют предложить типологию имитационных практик в контексте цифрового профиля школы.

1. Коммуникационная имитация — формальное использование цифровых коммуникационных инструментов без реального содержательного наполнения. Характеризуется созданием видимости активности при отсутствии реального взаимодействия. В основе лежит требование отчитываться о количестве совершённых действий (сообщений, публикаций, обращений) без учёта их качества и полезности.

2. Ресурсная имитация — приобретение цифровых ресурсов (оборудования, программного обеспечения) без их последующего использования в образовательной или управленческой деятельности. Возникает, когда показатели оснащённости не сопровождаются индикаторами фактического использования и эффективности.

3. Информационная имитация — создание количественных показателей (просмотров, лайков, подписчиков) за счёт наращивания объёма публикуемого контента без учёта его качества и информационной ценности.

Как показывает исследование Емельяновой и соавторов, причины, побуждающие субъектов образования прибегать к имитации, включают стремление избежать перегрузок и уклонение от форм работы, которые представляются надуманными. В случае с цифровым профилем школы имитация становится следствием нескольких факторов:

· бюрократическое давление. Система отчётности требует выполнения большого числа показателей, многие из которых слабо коррелируют с реальными изменениями в образовательном процессе;

· несовершенство самих показателей. Количественные индикаторы, как отмечает Шматко, не позволяют отразить реальное качество трансформационных процессов;

· недостаток управленческих компетенций. Руководители школ не всегда обладают пониманием того, как именно цифровой профиль должен использоваться для управления развитием, а не для отчётности;

· отсутствие обратной связи. Система мониторинга не всегда дифференцирует формальное выполнение показателей и реальные изменения.

Рабинович связывает возникновение имитации с непроработанностью самой сущности цифровой трансформации: «Нехватка строгих полаганий приводит к дефициту смыслов, кратному возрастанию управленческой и организационной сложности осуществления реальной практики цифровой трансформации в образовании». Действительно, когда цели трансформации не конкретизированы на уровне школы, а показатели остаются абстрактными, администрация выбирает путь наименьшего сопротивления — демонстрацию формального выполнения требований.

Особую значимость в этом контексте приобретает цифровой профиль школы. По определению Н.М. Серженко, цифровой профиль школы представляет собой интегративную систему показателей, отражающих различные аспекты деятельности образовательной организации [7]. Однако, как показывают представленные кейсы, сам по себе профиль не гарантирует улучшения управления — он может стать инструментом не развития, а симуляции управления, если система показателей остаётся сугубо формальной.

5. Заключение

Проведённое исследование позволяет сделать следующие выводы.

1. Существующая система количественных показателей цифровой трансформации образования, закреплённая в ведомственных программах, создаёт условия для возникновения имитационных практик на уровне школ. Коммуникационная, ресурсная и информационная имитация — не единичные случаи, а системные феномены, порождаемые дисбалансом между формальными требованиями и реальными возможностями и смыслами цифровой трансформации.

2. Цифровой профиль школы, будучи инструментом сбора и агрегации данных о деятельности образовательной организации, в текущей конфигурации рискует стать не средством управления развитием, а средством симуляции управления. Вместо того чтобы отражать реальные изменения, он фиксирует формальное выполнение показателей, зачастую не имеющих отношения к качеству образования.

3. Для преодоления имитационных практик необходима переориентация системы оценки с количественных индикаторов на качественные показатели, отражающие реальные изменения в образовательном процессе и управленческих практиках. Как справедливо отмечают исследователи, «все элементы системы управления образованием необходимо настроить на качество и высокие смыслы образования, а не формальные показатели эффективности».

4. Необходимо развитие управленческих компетенций руководителей школ в области цифровой трансформации. Понимание того, что цифровой профиль — это не отчётный документ, а инструмент анализа и принятия решений, является ключевым условием его эффективного использования.

5. Требуется совершенствование самой системы показателей цифрового профиля школы. Наряду с количественными индикаторами должны быть разработаны качественные критерии, позволяющие оценивать не только факт наличия тех или иных цифровых решений, но и их реальное влияние на образовательные результаты и управленческую эффективность.

Дальнейшие исследования могут быть направлены на разработку методики оценки качества цифровой трансформации школы, учитывающей не только формальные показатели, но и реальные изменения в образовательной деятельности, а также на анализ региональных практик внедрения цифровых профилей с точки зрения их управленческой эффективности.

The additional file for this article can be found as follows: